设（shè）计是知识密集型行业，设计院也（yě）是优质资源聚集之地（dì）。相较于施工企业（yè），设计院（yuàn）的人门槛高（gāo）、学历高（gāo）；相较于施工行业，规划（huá）/设（shè）计/咨询处在价值链（liàn）前端，理论（lùn）上含金量也（yě）更高。虽然占据了优势，但说到赚钱，设计院总是差点意（yì）思。人（rén）均10万利润对于（yú）中上游的施工企（qǐ）业（yè）不算（suàn）难事，但这已经是许多头部设计（jì）院的目标值了。
不同水平（píng）的（de）资（zī）源在一系列（liè）生（shēng）产活动后产出（chū）了与（yǔ）初始水平（píng）不对等的价值，这到底是什么原因呢？笔（bǐ）者认为是赚钱（qián）的方式不同（tóng）。企（qǐ）业赚（zuàn）钱（qián）的方（fāng）式五（wǔ）花八门，有的（de）靠大热的行（háng）业形势，有（yǒu）的靠过硬（yìng）的市场关系，有的靠优质（zhì）的人（rén）力资（zī）源，有的靠（kào）独（dú）门的专业（yè）技术……当然（rán），也有靠组（zǔ）织（zhī）赚钱的，施（shī）工企业（多数）便是个例子。施工企业的利（lì）润（rùn）多是（shì）组织运作（zuò）的成（chéng）果，这里（lǐ）面（miàn）有着各种杠杆、标准化管理等加持，其产出便是组织效率最直观的（de）体现。
设（shè）计院（yuàn）靠什么呢？设计院是靠人（rén）在赚钱，其（qí）利（lì）润多是人（rén）力产出“做加法”的积（jī）累。这便要说到设（shè）计院（yuàn）的组（zǔ）织效率，越（yuè）是优秀的组（zǔ）织，往往越懂得如（rú）何放（fàng）大个体的价值。设计院的组织效率为何总是不尽如人（rén）意？本文尝试做（zuò）一点分（fèn）析。
— 1 —
▌看历史：地位太高（gāo），不（bú）谈效率。
国家（jiā）大规模建设复（fù）兴，铸就了设计院“挑人进、挑活（huó）干”的黄（huáng）金年代。在（zài）过（guò）去相（xiàng）当长的一（yī）段时间里，地方政府、业主（zhǔ）登门拜访，毕（bì）业生（shēng）趋之（zhī）若鹜，设计院掌握着话语权与核心竞争力，谈生意胜于谈效率。
▌看（kàn）基因（yīn）：执着（zhe）守正，被动出（chū）新。
设（shè）计师是技（jì）术出生，许（xǔ）多设计院的（de）管理者也是，技术出身（shēn）的（de）人（rén）总有（yǒu）一种“守（shǒu）正（zhèng）”的（de）工匠精神，这毫无疑（yí）问是优点，也是我们敬（jìng）重（chóng）设（shè）计师的原因。但（dàn）很（hěn）多企业过于执（zhí）着于这种情结，走不（bú）出技术的（de）圈子。企业发展过程（chéng）中，不管是业务创新，还是管理创新，总是非常滞后（hòu）与被动，业务上（shàng）不敢玩（wán）票、加杠杆，管理上好（hǎo）的机制（zhì）、工具、流程等变革也很难得到认可并发挥价值。
▌看发（fā）展：叠梁架构，参差不齐。
着眼于发展或留人需要，设计院习惯性出一个能人便为其铺一个摊子，借着外部环境大势，各种工作（zuò）室（shì）、大大小（xiǎo）小的（de）院（yuàn）所、研（yán）究中心等内部组织便如（rú）雨后（hòu）春笋般生长出来（lái）。到如今（jīn），组织架构的壮大遥遥领（lǐng）先（xiān）于企业发（fā）展的（de）壮大，各碎片化组织（zhī）形成“邦联式”管理，单体组织（zhī）效率（lǜ）逐渐（jiàn）固化（huà），整体组织效率却（què）大（dà）打折扣。
▌看（kàn）现（xiàn）状：木已成舟（zhōu），变革太（tài）难。
当下（xià），很多设（shè）计院（yuàn）高层（céng）已经意识到（dào），其庞大的组（zǔ）织体系已经给企业带来了效率（lǜ）负担，也研究出解决方案，却迟（chí）迟动（dòng）不（bú）了手。打天下时封了各（gè）路诸侯，管（guǎn）天下时想（xiǎng）任用宰相，要收兵符着实是困（kùn）难。长期（qī）以来的（de）资源（yuán）下沉（chén）、管理惯性等问（wèn）题，导致组（zǔ）织难调整（zhěng）、生产模式难变革，破局实在（zài）不易。
— 2 —
组织（zhī）效率的内涵很丰富，能够影响组织效率的因（yīn）素实（shí）在（zài）太（tài）多了（le），比如企业历史、体制机制，再比（bǐ）如组织结构、组织能力、流（liú）程标准、激励机制、企（qǐ）业（yè）文化等通用的管（guǎn）理因素。“组织效率”这个话（huà）题，要（yào）展开聊，维度多得实在（zài）是难（nán）以下笔（bǐ）。本（běn）文中（zhōng），笔（bǐ）者想抛开上述因素，从根源（yuán）上（shàng）谈一谈对设（shè）计（jì）院组织效（xiào）率的（de）理（lǐ）解。
设计院的组织效（xiào）率问题，本质上还是技术和管理的不和谐问题（此处的管理（lǐ）是一个大概念（niàn），包括战略与业务选择，不（bú）仅限于管理体系）。技术和管理（lǐ）就像人的外表与内涵，并无（wú）天（tiān）然（rán）的联系，自（zì）然也（yě）就没有天然的矛盾。但在实践中，很多设计院都处理不好它们的关系，两者貌似已形成天然的矛盾（dùn）。
攀成德（dé）过（guò）去提（tí）过一个问题“院士重要，还是院长重要（yào）？”，其实是在问“技术（shù）重要，还是管理重要？”。这本身是（shì）一（yī）个没（méi）有答案的（de）伪命题，事实（shí）上两者都极为重（chóng）要（yào），没有其一也都能过（guò），活（huó）法（fǎ）不同罢了。认为“技术＞管理”的设计院（yuàn）依然比比皆是，这类企业荟聚了优质的资源、顶（dǐng）尖（jiān）的（de）项（xiàng）目、品牌（pái）受到行业的认可（kě），却唯独有（yǒu）一张平平无奇的财务报表。认为“管理＞技术”的设计院几乎没有，但现（xiàn）实中（zhōng）确实存在“管理＞技术（shù）”的设计（jì）院（yuàn），这类（lèi）企业只有一般的资源、中低端的项目，但财（cái）务报表与前者相差不大（甚至更好），遭（zāo）人（rén）白眼也能默默赚钱。
对比下来（lái），一边是“80分的技术+20分的管理”，另一边是“50分（fèn）的技术+50分（fèn）的管理”。谁更（gèng）优秀？从商（shāng）业逐利的（de）角（jiǎo）度看，笔者认为（wéi）没（méi）有区别。谁更可惜？笔（bǐ）者（zhě）认为是（shì）“掌（zhǎng）握80分技术的（de）企业”，因为它原本可以做到更好。高分的技术（shù）被低效的管（guǎn）理所冲抵，造成技术价值的湮灭，这是当下多数优（yōu）秀（xiù）设计院面临（lín）的（de）组（zǔ）织效率难题。
这个难题是有解（jiě）的，两者（zhě）兼具的企业也必然走得更远。奥雅纳（nà）的设计品质、设（shè）计情怀受业内（nèi）尊（zūn）崇，其综合项目管理（lǐ）能力也是一绝。互联网大（dà）厂的管理理念一直为（wéi）外（wài）界称道，但（dàn）别忘了他们也拥有最顶尖的（de）技术人才。很多优秀设计院对标其他同级企业时，羡慕其多（duō）元业务、发展规模、人均效（xiào）率等，他（tā）们有的（de）是靠商业模（mó）式（shì）创（chuàng）新盈利（lì），有（yǒu）的（de）是靠（kào）标准化提质增效（xiào），本质上都（dōu）是（shì）从（cóng）管理上开辟（pì）路（lù）径。
技术和（hé）管理无（wú）需（xū）融合，但一定要相互尊重。技术（shù）要认识到管理的价值，管理需采用尊重技术的（de）方式。设计院要将（jiāng）“技术的加法”变为“技术与管理的乘法（fǎ）”，技术和管理的价值才算是相（xiàng）得益彰，这将成（chéng）为设（shè）计（jì）院组（zǔ）织效率提升的突破口。